ĐẠI CỬ TRI LÀ AI

Bản dịch từ bài viết của người sáng tác Darrell M. West thuộc Viện phân tích Brookings.

Darrell M. West là 1 nhà khoa học chính trị, là phó chủ tịch và giám đốc của phân khoa nghiên cứu quản trị, đồng thời là người có quyền lực cao của Trung trọng tâm Sáng tạo công nghệ tại Viện Brookings.

Viện Brookings là 1 trong trung tâm nghiên cứu và phân tích được ra đời tại Washington, D.C vào thời điểm năm 1916. Họ chuyên triển khai các vận động nghiên cứu giúp và giáo dục đào tạo trong ngành khoa học xã hội, tập trung vào các mảng ghê tế, cơ chế đô thị, quản lí trị, chính sách đối ngoại, tài chính toàn mong và cách tân và phát triển kinh tế. Đây được coi là một trong những “think tank” (viện nghiên cứu) khét tiếng nhất nước Mỹ.

Tóm tắt bài xích viết:

– Đại cử tri đoàn là hệ thống bầu cử đặc trưng của Hoa Kỳ, trong số ấy mỗi bang có con số phiếu đại cử tri nhất định. Bạn thắng cử chức tổng thống Mỹ là người giành những phiếu đại cử tri nhất, tức là thắng được không ít bang tốt nhất chứ không hẳn giành được không ít phiếu ít nhiều nhất.

– qui định đại cử tri đoàn có khá nhiều khuyết điểm và đã gây tranh cãi trong trong cả 200 năm qua.

– Đa số bạn dân Mỹ muốn đào thải đại cử tri đoàn.

– Các phương pháp để loại vứt đại cử tri đoàn và tùy chỉnh cấu hình bầu cử rộng rãi trực tiếp.

***

Trong các năm dạy dỗ học về chiến dịch tranh cử và thai cử làm việc Đại học Brown, tôi đã đảm bảo cơ chế đại cử tri đoàn cùng xem nó là một phần quan trọng của nền dân nhà Hoa Kỳ. Tôi nói rằng các vị khai quốc tạo nên thể chế này để đảm bảo các bang lớn không thống trị những bang nhỏ tuổi trong cuộc bầu cử tổng thống, rằng quyền lực tối cao giữa Quốc hội với nghị viện bang được cân nặng bằng, và sẽ luôn luôn tồn tại sự kiểm soát điều hành cân bằng giữa các nhánh quyền lực trong công ty nước lập hiến.

Tuy vậy, phần nhiều năm vừa mới đây tôi đã biến hóa quan điểm này. Tôi đi đến kết luận rằng đã đến lúc phải loại bỏ đại cử tri đoàn. Trong bài viết này, tôi phân tích và lý giải lịch sử của nguyên lý đại cử tri đoàn, trình bày tại sao vì sao nó không còn là một lực lượng gồm tính thi công trong bao gồm trị Mỹ, và vì sao lại cần được chuyển sang bầu cử phổ quát trực tiếp khi chọn tổng thống.

Một số sự kiện xẩy ra đã khiến cho tôi biến đổi lập ngôi trường về thể chế đại cử tri đoàn: sự bất bình đẳng thu nhập, ngăn cách địa lý, với trong toàn cảnh bất bình đẳng địa lý với kinh tế, hiệu quả phiếu phổ quát và phiếu đại cử tri sẽ càng ngày càng thường xuyên xuất hiện thêm chênh lệch.

Phần còn lại của bài viết trình bày vì sao vì sao hủy vứt đại cử tri đoàn là vấn đề sống còn so với bầu cử Mỹ.

Lý do thuở đầu cho sự trường thọ của đại cử tri

Những nhà xây cất Hiến pháp đã thiết lập chế độ đại cử tri đoàn bởi vì nhiều lý do khác nhau. Theo như Alexander Hamilton viết trong tiểu luận Liên bang số 68, đại cử tri đoàn là một việc thỏa hiệp giữa những bang béo và các bang nhỏ dại hơn tại hội nghị Lập hiến làm việc Philadelphia.

Alexander Hamilton. Ảnh: Paragon Road.

Thời điểm đó, đa số người ở những bang nhỏ tuổi lo mắc cỡ rằng các bang phệ như Massachusetts, New York, Pennsylvania và Virginia sẽ cố toàn quyền quyết định chức vụ tổng thống. Do thế, họ đang nghĩ ra một cách: từng bang sẽ sở hữu được số phiếu đại cử tri tương ứng với số thượng nghị sĩ (senators) cùng dân biểu (House members). Bài toán này được coi là hợp lý vị mỗi bang dù phệ hay nhỏ dại đều gồm hai thượng nghị sĩ, còn số dân biểu thì phụ thuộc vào dân số từng bang mà phân định.

Thêm vào đó, người ta đã tranh cãi rất nhiều về vấn đề Quốc hội liên bang giỏi nghị viện từng bang đề nghị được trao quyền thai chọn tổng thống. Những người muốn gồm một chính phủ liên bang táo tợn hơn có xu hướng chọn Quốc hội, còn những người dân cổ súy cho nghĩa vụ và quyền lợi cấp bang ước ao nghị viện bang thai ra tổng thống hơn. Cuối cùng, hai phe nhượng cỗ nhau và ra đời ra một nhóm hòa bình do những bang chọn, được trao quyền quăng quật phiếu bầu tổng thống.

Còn một vì sao nữa nằm ở tư duy của những thay mặt tham gia hội nghị Lập hiến trên Philadelphia: họ lo lắng việc phần lớn quyết định tất cả. Ở thời khắc mà tương đối nhiều người Mỹ ko được giáo dục đào tạo tốt, họ có nhu cầu đại cử tri phải là 1 nhóm phần lớn người bầy ông uyên thâm (phụ nữ chưa xuất hiện quyền thai cử), biết thận trọng lựa lựa chọn từ rất nhiều ứng viên một người tốt nhất để làm tổng thống. Họ cương cứng quyết làm phản đối bầu chọn qua phiếu phổ thông chính vì họ không tin cử tri có thể ra ra quyết định khôn ngoan.

Cơ chế đại cử tri đoàn quản lý ra sao?

Trong nhiều phần các cuộc bầu cử, đại cử tri đoàn đã quản lý trơn tru. Tại hầu như các bang, ai được bầu nhiều phiếu nhất đang nhận được toàn cục phiếu đại cử tri của bang đó. Ko kể ở hai bang Maine với Nebraska, vị trí phiếu đại cử tri được phân bổ theo khu vực bầu cử quốc hội.

Cuộc thai cử năm 1800 biến đổi cuộc tuyên chiến và cạnh tranh giữa Thomas Jefferson cùng Aaron Burr, mặc dù ban đầu Đảng Dân nhà – cộng hòa chỉ hy vọng Burr làm Phó Tổng thống. Ảnh: PBS Learning Media.

Tuy nhiên, cũng có thể có một số cuộc bầu cử khiến tranh cãi. Cuộc thai cử năm 1800 đã lâm vào thất vọng bởi vị ứng viên tổng thống Thomas Jefferson và ứng viên phó tổng thống Aaron Burr (của Đảng Dân công ty – cùng hòa) mọi nhận được phiếu đại cử tri bằng nhau. Khi đó, không tồn tại sự sáng tỏ giữa phiếu đại cử tri thai cho tổng thống và phó tổng thống. Ai nhận được ít phiếu đại cử tri hơn thế thì làm phó tổng thống. Cuối cùng, Hạ viện phải tổ chức triển khai bỏ phiếu cho tới 36 lần thì Jefferson bắt đầu gom đủ phiếu để đổi thay tổng thống Mỹ. Sau đó, Quốc hội đang sửa Hiến pháp để ngăn chặn sự cố tương tự như vậy lặp lại.

Chỉ hơn hai mươi năm sau, Quốc hội có cơ hội để sử dụng đến Tu chủ yếu án 12, được lập ra để giải quyết thất vọng trên. Toàn thể bốn ứng viên tổng thống năm 1824 rất nhiều thuộc về Đảng Dân chủ – cùng hòa. Tuy mọi cá nhân đều khá nổi bật ở một khoanh vùng khác nhau, không ai đạt đủ đa phần phiếu đại cử tri đề nghị thiết. Andrew Jackson giành nhiều nhất với 99 phiếu, sau đó đến John Quincy Adams với 84 phiếu, William Crawford với 41, và sau cuối là Henry Clay với 37 phiếu.

Do không có ai đạt đủ ít nhất 131 phiếu đại cử tri để chiến hạ cử, tác dụng bầu cử sẽ do Hạ viện quyết định. Tu bao gồm án 12 quy định, mỗi dân biểu sẽ quăng quật một phiếu cho một trong những ba ứng cử viên đứng đầu. Bởi Henry Clay không tồn tại trong danh sách này buộc phải ông đã bắt tay với Adams, thay đổi sự ủng hộ của chính bản thân mình lấy ghế nước ngoài trưởng trong chính quyền mới. Thỏa thuận này sẽ thành công. Bỏ mặc việc là fan đạt những phiếu ít nhiều nhất, Jackson đã mất ghế tổng thống vào thứ mà lại ông hotline là “thỏa thuận đồi bại” thân Clay với Adams.

Khi Rutherford Hayes của Đảng cộng hòa cùng Samuel Tilden của Đảng Dân chủ đối đầu với nhau trong cuộc thai cử tổng thống năm 1876, đất nước mỹ vẫn đang hồi sinh sau nội chiến. Cuộc đua gần kề nút đến mức công dụng được định chiếm chỉ bởi bốn bang. Trong thời gian ngày bầu cử, Tilden đạt nhiều phần phiếu phổ thông, tuy vậy chỉ được 184 phiếu đại cử tri, thiếu hụt một phiếu để chiến hạ cử. Đối thủ của ông, Hayes, tuyên ba nếu cử tri domain authority đen không bị đe dọa cản trở bỏ phiếu thì ông đã win cả Florida, Louisiana và South Carolina. Không tính ra, ngơi nghỉ bang Oregon, một trong ba phiếu đại cử tri của Hayes mở ra tranh cãi.

Vậy là cố kỉnh vì làm cho Hạ viện ra quyết định người thắng cuộc theo hiện tượng Tu bao gồm án 12, Quốc hội thông qua một đạo luật mới nhằm lập Ủy ban thai cử lưỡng đảng. Theo đó, Hạ viện, Thượng viện và tand Tối cao, từng nơi chọn ra năm fan để gia nhập ủy ban này. Ủy ban sẽ bỏ thăm để quyết định trao đôi mươi phiếu đại cử tri đang bất đồng quan điểm cho Hayes hay là Tilden. Cuối cùng, Hayes giành thắng lợi sau ra quyết định trao phiếu của ủy ban.

Quyết định này đã tất cả hậu trái sâu rộng. Để đổi mang lá phiếu ở hồ hết bang miền Nam, Hayes đã chấp nhận rút quân đội liên bang khỏi khu vực này. Sau đó, tại các bang khu vực miền nam vốn có truyền thống lịch sử ủng hộ chính sách nô lệ, nổi lên làn sóng đấm đá bạo lực chống lại fan da đen tương tự như các hành động tước quăng quật quyền công dân hiến định của họ.

Tranh bào chữa bầu cử cũng đậy bóng black lên cuộc đua tổng thống năm 2000. Tác dụng bỏ phiếu thân George Bush của Đảng cộng hòa với Al Gore của Đảng Dân chủ giáp sao đến mức chỉ 25 phiếu đại cử tri của Florida sẽ đưa ra quyết định ai làm cho tổng thống. Mặc dù nhiên, những tranh cãi xung đột về phiếu bầu ở phân tử Palm Beach khiến cho việc kiểm phiếu trở buộc phải phức tạp. Hạt này sử dụng thiết kế lá phiếu cánh bướm quan sát rất rối mắt. Sản xuất đó, việc các hạt khác ở Florida yêu ước cử tri xâu lỗ nhỏ vào lá phiếu khiến rất khó khăn để phân định cử tri đã lựa chọn ai ví như phần đục một lỗ không rớt hết ra khỏi tờ phiếu.

Xem thêm: Tải Mobi Army 2 Cho Máy Tính Pc Windows Phiên Bản Mới Nhất, Mobi Army 2 On Windows Pc Download Free

Cuộc bầu cử cách đây không lâu nhất cũng tạo tranh cãi. Donald Trump đắc cử tuy nhiên không giành được đa phần phiếu phổ thông. Cụ thể ông hèn Hillary Clinton đến gần 3 triệu phiếu phổ thông, tuy thế lại rộng 74 phiếu đại cử tri. Trump đang trở thành tổng thống đồ vật năm của Hoa Kỳ đắc cử mà lại không win phiếu phổ thông.

Sự chênh lệch giữa kết quả phiếu thêm và phiếu đại cử tri tạo thành tranh cãi gay gắt về khối hệ thống bầu cử của Mỹ. Nó khiến cho nhiệm kỳ tổng thống của Trump gồm một mở màn gai góc và tạo ra nhiều giờ nói phản nghịch đối tính bao gồm danh của tổ chức chính quyền của ông.

Vấn đề đại cử tri bất tín

Samuel Miles, đại cử tri bất tín trước tiên trong lịch sử Mỹ. Ảnh: Wikimedia.

Ngoài các vấn đề nêu mặt trên, đại cử tri còn vĩnh cửu một vụ việc nữa call là “đại cử tri bất tín”. Việc này xẩy ra khi những đại cử tri không bỏ phiếu cho ứng viên chiến hạ bang của mình. Samuel Miles, mtv của Đảng Liên bang trên Pennsylvania, là đại cử tri đầu tiên làm bài toán này cơ mà không rõ lý do là gì. Năm 1796, ông đã bỏ thăm cho ứng viên của Đảng Dân chủ – cùng hòa Thomas Jefferson tuy vậy ứng viên Đảng Liên bang của ông, John Adams, đã chiến thắng phiếu phổ thông bang Pennsylvania.

Không ít bạn đã học theo Miles. Trong lịch sử dân tộc Mỹ, gồm tới 157 đại cử tri bất tín, không bỏ phiếu cho những người mà đa số cử tri trên bang của chính bản thân mình đã chọn. Một trong những người có tác dụng vậy vị những lý do cá nhân kỳ quặc, một vài là vị thích ứng viên của đảng thua hơn. Nhưng mà tiền lệ từ những người dân này đã tạo thành một sự biến động về việc những đại cử tri sẽ bỏ phiếu như thế nào.

Khả năng đại cử tri có tác dụng nhiễu loạn thai cử còn cao hơn sau một phán quyết vừa mới đây của tòa án. Vào cuộc thai cử vào thời điểm năm 2016, bảy đại cử tri đã ra quyết định trở thành bất tín: bỏ phiếu trái với hiệu quả bầu cử ngơi nghỉ bang của họ. Đây là con số đại cử tri bất tín tối đa trong những cuộc bầu cử vừa mới đây trong lịch sử.

Luật pháp của 29 bang và Quận Columbia tất cả quy định yêu thương cầu những đại cử tri phải bỏ phiếu theo đúng hiệu quả bầu cử của bang. Một 1-1 kiện tại Colorado đã được trình lên tòa để phản đối phương pháp này. Trong vụ Baca v.Hickenlooper, một tandtc liên bang ra kết án rằng cơ quan ban ngành bang không tồn tại quyền vạc đại cử tri bất tín, bất cứ ý định của đại cử tri hay kết quả bầu cử bang ra sao.

Bret Chiafalo và Michael Baca, bạn đệ đơn kiện, là hai đại cử tri đã khởi động trào lưu “đại cử tri Hamilton“, để theo tên một trong các thành viên lập quốc Alexander Hamilton. Chúng ta tuyên bố mục tiêu là ngăn cản Donald Trump đắc cử. Hai fan thuyết phục được một số trong những ít các thành viên khác của đại cử tri để bỏ thăm cho ứng viên Đảng cộng hòa khác xung quanh Trump, như John Kasich giỏi Mitt Romney. Lúc bang Colorado diệt lá phiếu của Baca, ông đang kiện.

Ban thẩm phán cha người trên Tòa phúc thẩm Quận số 10 ra phán quyết rằng việc cơ quan ban ngành Colorado bỏ lá phiếu của Baca là vi hiến chính vì các vị lập quốc vẫn nói rất rõ rằng Hiến pháp trao mang đến đại cử tri quyền bỏ thăm độc lập. Theo kết luận này cùng xét trong môi trường xung quanh chính trị càng ngày càng phân rất hiện nay, lúc cử tri thông thường sẽ có tình cảm vô cùng mạnh đối với ứng viên, tài năng các đại cử tri bất tín sau đây làm đổi khác bầu cử, vô hiệu hóa hóa kết quả phiếu thêm là trọn vẹn có thể.

Vì sao chế độ đại cử tri không cân xứng với thời kỳ chênh lệch thu nhập lớn và phân bố người dân không đồng đều?

Bên bên trên đã nói về các vấn đề nghiêm trọng của đại cử tri. Một tổng thống trúng cử mà thua kém địch thủ về số phiếu thêm làm bớt tính chính danh của cuộc thai cử. Đặt hiệu quả bầu cử vào tay Hạ viện khu vực mà mỗi đại diện bang bao gồm một phiếu lựa chọn tổng thống làm cho tăng khả năng xảy ra thỏa thuận hợp tác ngầm và ra quyết định mờ ám. Tranh cãi về không bình thường trong bỏ phiếu dẫn đến việc phải lập một Ủy ban bầu cử nhằm quyết định tác dụng gây tranh cãi khiến công chúng cảm xúc không an tâm về sự liêm bao gồm của quá trình bầu cử. Và những cử tri bất tín có thể khiến phiếu thai phổ thông ở một vài bang đổi thay vô nghĩa.

Trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ vào khoảng thời gian 2016, người tìm việc Hillary Clinton được không ít phiếu ít nhiều hơn Donald Trump cơ mà vẫn thảm bại phiếu đại cử tri. Ảnh: NBC News.

Tuy nhiên, còn có một mối nguy hại mang tính căn cốt hơn các tồn tại ở qui định đại cử tri. Vào thời kỳ mà thu nhập chênh lệch mập và đk địa lý bất thuần trên mọi liên bang, cơ cấu của đại cử tri đặt ra rủi ro sở hữu tính khối hệ thống là những bang dân số ít được quyền đại diện quá lớn. Theo cơ cấu hiện tại, từng bang bao gồm hai phiếu đại cử tri bất chấp quy mô dân số, cùng với thêm số phiếu tương xứng với số dân biểu ngơi nghỉ Hạ viện. Hình thức này khiến bang gồm số dân ít và trung bình tất cả quyền đại diện quá bự trong khi những bang đông dân nên chịu thiệt.

Người ta thấy rõ vụ việc tồn trên trong bí quyết này sau khi nghiên cứu và phân tích Chương trình cơ chế đô thị của viện Brookings phát hiện tại chỉ 15% các quận nghỉ ngơi Mỹ đã góp sức nên 64% tổng sản phẩm quốc nội cả nước. Phần đông các hoạt động kinh tế ra mắt ở những bang miền Đông, miền Tây và một số vùng đô thị béo ở giữa. Những vùng phong lưu của quốc gia mỹ gồm khoảng 15 bang, chỉ có 30 thay mặt đại diện ở Thượng viện, trong khi những vùng kinh tế kém hơn chỉ chiếm 35 bang, cùng với 70 thượng nghị sĩ.

Những số lượng này cho biết thêm sự không tương xứng giữa sức mạnh kinh tế và quyền lực chính trị. Trải qua đại cử tri (và Thượng viện), 35 bang với chuyển động kinh tế kém hơn đã có quyền lực bất tương xứng để lựa chọn tổng thống và theo đó rất có thể hoạch định chế độ chung cho cả nước.

Thể chế bầu cử cũ kỹ từ hai nạm kỷ trước đang đặt ra nguy cơ đổ dầu vào ngọn lửa nhà nghĩa dân túy đang bùng cháy rực rỡ và tăng thêm sự chênh lệch giữa phiếu đại cử tri cùng phiếu phổ thông. Không còn chỉ là phần đông phút lạc lõng của định kỳ sử, việc tổng thống thắng cử nhưng thảm bại phiếu phổ thông có thể trở thành chuyện bình thường. Từ bỏ đó, một thời kỳ ngăn chặn lại ý chí của khá nhiều sẽ mở ra, khi mà một vài ba bang nhỏ tuổi có thể dùng quyền lực hiến định, vốn để bảo đảm an toàn “các bang bị quăng quật lại phía sau”, nhằm mục tiêu ngăn chặn những giải pháp lệ mà phần nhiều người dân ao ước muốn.

Sự ủng hộ dành cho chính sách bầu cử rộng rãi trực tiếp

Trong các năm, phần nhiều người dân Mỹ làm phản đối chế độ đại cử tri. Chẳng hạn vào năm 1967, 58% người dân ý muốn hủy bỏ vẻ ngoài bầu cử này, trong những lúc vào năm 1981, 75% mong mỏi làm như vậy. Tuy nhiên các cuộc khảo sát vừa mới đây cho thấy một xu hướng nguy nan trong công luận Mỹ. đa số người dân vẫn ước ao phá bỏ đại cử tri, mà lại nay những quan điểm bị phân chia rẽ theo đảng phái: Đa số thành viên Đảng Dân công ty phản đối trong khi người cùng hòa ủng hộ hiệ tượng bầu cử này.

Chẳng hạn, khảo sát của Politico cùng Morning Consult công bố vào mon 3/2019 mang lại kết quả: một nửa người trả lời khảo sát ước ao có thai cử trực tiếp, 34% không thích và 16% ko nói họ cũng muốn hay không. Nhì tháng sau, NBC News với Wall Street Journal ra mắt khảo sát cho tuyệt 53% số bạn Mỹ muốn bầu cử trực tiếp, 43% muốn giữ nguyên trạng. Cảm xúc của nhiều phần người Mỹ muốn đào thải đại cử tri không nghi ngờ gì bị nhấn sâu thêm bởi thực tế rằng tại hai trong số năm cuộc thai cử sát nhất, bạn giành những phiếu đa dạng hơn lại thất bại phiếu đại cử tri.

Tuy nhiên, sự chia rẽ đảng phái vẫn vĩnh cửu trong những xúc cảm này. Trong thời gian 2000, lúc cuộc bầu cử vẫn còn đó bị kiện tụng, một điều tra khảo sát của Gallup cho biết thêm 73% số bạn được hỏi nằm trong Đảng Dân chủ ủng hộ sửa hiến pháp để xóa khỏi đại cử tri và chuyển sang bỏ phiếu phổ thông trực tiếp, nhưng mà chỉ có 46% member Đảng cùng hòa ủng hộ quan điểm này. Khoảng cách lập trường được nới xa thêm vào năm năm 2016 khi 81% đảng viên Dân chủ ước ao bỏ đại cử tri cùng chỉ có 19% đảng viên cộng hòa vấn đáp có khi được đặt ra những câu hỏi câu tương tự.

Một cuộc biểu tình tại Pennsylvania bội nghịch đối chế độ đại cử tri trong cuộc thai cử tổng thống năm 2016. Ảnh: Mark Makela/ Getty Images.

Khảo liền kề của Politico với Morning Consult vào thời điểm tháng 3/2019 sinh sống trên cho biết thêm 72% member Đảng Dân công ty và 30% thành viên Đảng cộng hòa nói rằng người ta có nhu cầu bầu cử bởi phổ thông đầu phiếu. Tương tự, điều tra của NBC News và Wall Street Journal nhì tháng tiếp nối cho kết quả 78% cử tri cỗ vũ Hillary Clinton mong muốn bỏ phiếu trực tiếp, trong khi 74% cử tri cỗ vũ Donald Trump thích khối hệ thống đại cử tri hơn.

Những cách để loại quăng quật đại cử tri

Hiến pháp Mỹ quy định bề ngoài đại cử tri dẫu vậy không nói rõ các lá phiếu yêu cầu trao đến ứng viên tổng thống như thế nào. Sự mơ hồ nước này đã giúp một vài bang như Maine và Nebraska không đồng ý tiêu chuẩn “thắng ăn uống cả” tại cấp bang, mà phân chia phiếu đại cử tri cho khu vực bầu cử quốc hội. Quanh đó ra, vấn đề Hiến pháp thiếu thốn quy định cụ thể cũng giúp những bang có nhiều lựa lựa chọn khác để phân chia phiếu đại cử tri.

Một phương pháp đã được một vài bang cỗ vũ là hiệp ước liên kết bang nhằm tôn trọng tác dụng phổ thông đầu phiếu quốc gia. Từ thời điểm năm 2008, 15 bang cùng Quận Columbia sẽ phê chuẩn chỉnh Hiệp cầu Phiếu diện tích lớn xuyên bang (NPVIC). Theo thỏa thuận này, các bang tham gia cam kết đại cử tri của bản thân mình sẽ bỏ phiếu cho ứng viên giành các phiếu phổ thông toàn nước nhất, ngay cả khi người tìm việc đó thảm bại phiếu đại cử tri. Tuy vậy NPVIC sẽ chỉ có kết quả nếu số đại cử tri của các bang thâm nhập hiệp mong này đạt đầy đủ 270 phiếu – đa số tối thiểu để chiến hạ cử.

Hiện tại, hiệp ước này còn bí quyết xa phương châm trên và thiếu cho tới 74 phiếu đại cử tri nữa. Trong khi nó còn gặp một số thử thách cụ thể. Đầu tiên, không rõ fan dân vẫn phản ứng ra sau nếu như đại cử tri bỏ phiếu trái cùng với ý chí của tương đối nhiều trong bang. Lắp thêm hai, không tồn tại hậu trái ràng buộc gì trường hợp đại cử tri không tuân theo hiệp cầu và không quăng quật phiếu cho người đạt đa phần phiếu phổ quát toàn quốc. Sản phẩm ba, vị tiền lệ phán quyết của tand Quận 10 vào vụ Baca v. Hickenlooper đã đề cập ở trên, NPVIC gần như có khả năng sẽ bị kiện vi hiến ngay khi nó gom đủ phiếu đại cử tri để có hiệu lực.

Một chiến thuật lâu dài hơn là sửa thay đổi Hiến pháp. Đây là quá trình nhọc nhằn lúc nó đề xuất sự đồng thuận to béo trên cả nước: ít nhất 2/3 số nghị viên tại Thượng viện và dân biểu tại Hạ viện yêu cầu đồng ý, và tối thiểu 38 bên trên 50 bang nên phê chuẩn. Tuy vậy trong quá khứ, nước Mỹ đã có lần suýt quá qua ngưỡng này. Quốc hội gần như là đã trải qua đề xuất vứt bỏ đại cử tri vào năm 1934, lúc chỉ thiếu nhị phiếu của thượng viện.

Tất nhiên bất đồng quan điểm không dứt sau phiên bỏ thăm bất thành đó, những nhà lập pháp vẫn liên tục tranh luận về bài toán hủy vứt hoặc cải tổ đại cử tri. Năm 1979, Thượng viện lại đại bại một lần nữa trong nỗ lực thiết lập cấu hình chế độ ít nhiều đầu phiếu, lần này họ chỉ thiếu ba phiếu.

Dẫu sao, các đàm đạo về chủ thể này vẫn tiếp diễn: Quốc hội sản phẩm công nghệ 95 đệ trình tổng cộng 41 kiến nghị sửa đổi Hiến pháp liên quan đến đại cử tri trong các năm 1977 với 1978. Quốc hội thiết bị 116 giới thiệu ba tu chính án để chấm dứt đại cử tri. Trong khoảng hai cố gắng kỷ qua, bao gồm tới tổng số 700 đề nghị xóa bỏ hoàn toàn hoặc cải thiện mạnh mẽ chế độ đại cử tri. Nay đã tới khi nước Mỹ xúc tiến việc đào thải đại cử tri trước lúc những khiếm khuyết cụ thể của nó làm cho tổn sợ hãi nghiêm trọng tinh thần của công chúng vào nền dân công ty Hoa Kỳ, làm cho méo mó ý chí của nhân dân và tạo nên một cuộc rủi ro hiến pháp thực sự.